破除“以药养医”，国务院又想出了啥招？
日期：2016/4/30
导语：“禁止医院限制处方外流，患者可自主选择在医院门诊药房或凭处方到零售药店购药”能破除“以药养医”吗？
作者：徐毓才（陕西省山阳县卫生与计划生育局）
来源：医学界智库
新医改如火如荼，4月26日，国务院办公厅印发《关于深化医药卫生体制改革年度重点工作任务的通知》，对重点任务和责任又一次进行了再分配。
尽管医疗界都在拼命解读出一些“新意”，但这份“重点任务”难免让人觉得有些“老生常谈”，其中各方热议的“禁止医院限制处方外流，患者可自主选择在医院门诊药房或凭处方到零售药店购药”就是其中之一。
一直关注新医改的人对这一定不会陌生。与曾经探索过的医院药房托管、取消医院门诊药房、实行药品零差率、实施药品集中招标等等政策一样，政策出台的目的很明确，就是期望能够斩断以药养医利益链。然而业内人士其实对这类政策总是不屑一顾，甚至嗤之以鼻，为什么呢？
至少有两点可以确定，这类政策难以执行并没有多大意义。
一是难以执行。自古以来中国人就已经习惯于“医药不分”，看病就是诊治疾病，治病就离不开用药，而且药品质量直接关联治病效果，不管是诊所，还是医院都是一样的。因此，人们很难想象医院里不设药房会是什么样的境况。特别是，如果没有住院药房，医疗活动能不能实现？
与此同时，我们的法律和社会环境还很难对医院不设药房给出一个明晰的法律保障。比如如果发生医患纠纷，在还弄不清是药品问题还是看病问题时，患方到底是该找谁？如果再加上“医药分开”，这个本来就“说不清道不明”的问题将更加混乱，到时候是找医院还是找药店更让人纠结。
大家也许还记得齐二药亮菌甲素事件，事后药厂被废了，患者找不到元凶，最终由没有责任的医院承担了巨额赔偿。这样做，合理吗？
二是看不出有多大意义。也许专家们从理论上设计是要推进医药分开，破除以药养医，但实际上能不能到达目的呢？
先前实行的药品零差率已被证实没有起作用，既没有切断医与药的联系，还出现了两个严重“并发症”：一个是医院亏损巨大，运营困难；另一个是医院相关人员的回扣不但没有减少，反而因为不准“二次议价”，药品利润空间加大而回扣蔓延猖獗。因为地球人都知道，患者去社会药房购药，医生的利益一定会跟出去。而且这些社会药房更懂得怎么去与医生打交道。
如此做的结果只能是，患者看病买药不方便，安全没保障，政府所期望的斩断药品利益链，缓解群众看病贵的美好愿望变成一种奢望。
取消以药养医，可行的办法有两个，一是积极推行药品医保指导价改革，同时大幅度提高医疗服务价格，让医院不需要以“药”养医，而可以“医”养医，建立符合医疗行业特点的薪酬体系；二是重拳打击药品购销领域的商业贿赂，绝不手软，而且不管是医院还是药店都一样。
信息来源：医学界智库
|
