南京圣和药业股份有限公司(首发)未通过。
证监会关注重点为:
2012年9月至2013年5月,刘彦铎委托马xx代表华润医药公司与南京圣和药业有限公司(发行人前身)签订关于‘圣诺安’(奥硝唑氯化钠注射液)药品销售合同,每瓶(0.5g)黑龙江省中标价格36.26元,华润医药公司以每瓶32.63元向圣和公司购买‘圣诺安’,中间差价款为华润医药公司配送费。刘彦铎要求圣和公司给华润医药公司返利,圣和公司以支付马xx报销费用等名义,从每瓶32.63元中提取21.27元给华润医药公司返利。2013年1至12月,圣和公司根据马xx的付款申请及提供的银行账号,分14笔共向华润医药公司王xx的爱人张xx卡中汇入返利款人民币5301924.69元”。
然而行贿并不是南京圣和药业IPO之路的唯一障碍。
据《中国证券报》报道,南京圣和药业被举报涉嫌使用过期中间体“健胃愈疡浸膏粉”用于生产“健胃愈疡制剂”,以及圣和药业主打品种奥硝唑葡萄糖注射液在例行抽检过程中,申请复验程序存在瑕疵、检测结果蹊跷。
各方对复验时间说法不一成为舆情发酵的关键点。《中国证券报》的文章称圣和药业在尚未获得南京市食品药品监督检验院签发报告前,就启动了上级药检机构的行政复验程序,认为这个程序“令人感到费解”。
此外,媒体还针对圣和药业药品质量、经营管理等方面展开质疑。质量问题方面,行业人士指出食药监局初检中不合格的“有关物质”是决定一个药物是否安全有效的关键要素,是注射剂产品引发重大事故的风险源之一,也是国家食药监总局在审评审批药品时关注的风险点。此外,北京鼎臣医药管理咨询中心负责人史立臣在接受《北京商报》记者采访时还表示,圣和药业使用过期中间体,最终药品质量有可能无法保障。经营管理方面,《中国证券报》引用投行人士观点称,不管最终权威机关的认定结果如何,圣和药业的IPO进程有可能受到影响。《北京商报》进一步质疑了公司的经营管理策略,指出根据招股说明书,圣和药业在产能利用率下滑的情况下,将募集资金用于扩充产能,具有一定风险。
圣和药业通过律师函回应《中国证券报》,复验申请时间说法不一导致舆情发酵。此外,医药、法律行业人士相继发声质疑圣和药业药品质量、涉嫌违规使用中间体等问题。
给媒体发律师函的方式对澄清关于复验申请时间、使用过期中间体的质疑,迅速掌握话语权起到一定作用。然而由于使用律师函回应方式较为生硬,没有与媒体和公众建立有效的沟通,致使舆情进一步发酵,公司的经营管理理念、对质量管理的态度等各方面再遭质疑,负面舆情应对实际效果有所折扣。