在“安徽修改两票制”的传闻甚嚣尘上不久,就有不少媒体转发了来自中央统战部官网的一篇《强制药品流通采购实施“两票制”须慎行》的文章。文章指出,强制实施“两票制”可能诱发系列社会和经济问题,比如违背了商业流通基本经济规律,增加药品生产企业经营成本,少数几家医药流通企业可能形成药品经营垄断联盟、进一步加重“小品种药”和“廉价药”短缺。
由此,业界对两票制的议论愈发热烈。有人认为,这是国家方面在试探舆论,但实际据小编查实,这篇文章早在去年就已在网上发布,只是借此热议的机会,被再次“挖掘”出来而已。
但有争议,就证明有问题。业内知名人士耿鸿武就直言:“两票制本身并没有任何危害。只是强制性地推行两票制,将会带来一系列的危害。”
有人这么回应道:“我们暂且不论两票制本身有没有问题,但用行政的手段去压制问题一定会有新的问题产生。比如说当大商业垄断形成一定气候,会不会又有新的利益输送存在。”
多数人认为,药品及其产业链的商品生命应该由市场决定,只有将其置于市场和竞争之下,才能决定产品供应、生产要素以及生产力的走向。但是长期以来,信息不对称、竞争不充分等导致了药品市场失灵,企业又需要政府这只看不见的双手走到前台,维持公平。
但不得不承认,市场调节和政府调节都不是万能的。一方面,政府希求通过两票制来减少,提高药品可追踪性高,另一方面,药企及其尤其是中小流通企业希望通过良好的竞争环境来决定江湖地位。
张煊华就曾表示,实行“两票制”这种过渡的强制管理措施,是为了能比较第二票与第一票的价格差多少,合理不合理,药能看见,要能追溯。“作为生产企业,如果想好好把生产发展起来的药品生产企业,我想一定是支持两票制政策的。”